ISD Y FESPAD ponen en duda la independencia de la investigación y aplicación de justicia en caso del expresidente Francisco Flores

Iniciativa Social para la Democracia (ISD) y la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD), vemos con mucha preocupación que el sistema de investigación y aplicación de justicia no están siendo garantes del cumplimiento de sus obligaciones constitucionales y legales y están protegiendo intereses de grupos de poder, amedrentando la actuación de quienes mostramos interés de garantizar que la institucionalidad cumpla con su deber.

La conducta pasiva y de incumplimiento con la obligación constitucional de defender los intereses del Estado y de la sociedad, dirigir la investigación del delito, promover la acción de justicia y la acción penal en el caso de judicialización del expresidente Francisco Flores y otros casos de corrupción por parte del Fiscal General de la República, deja en duda la independencia de su actuación.

Han transcurrido 7 meses del plazo de instrucción sin que hasta la fecha la representación fiscal haya presentado los documentos necesarios o hayan solicitado la práctica de diligencias de investigación tendientes a esclarecer el destino de los fondos de la cooperación taiwanesa, y pese haber presentado el informe de inteligencia proveniente del Financial Crimes Enforcement Network[1] (FinCEN), posteriormente solicitaron su RESERVA y posterior destrucción. De igual forma han amenazado con procesar penalmente a quienes sigamos hablando acerca del ROS o de la información financiera del Informe FinCEN[2]que relaciona a Francisco Flores y otros en el posible cometimiento de delito de lavado de dinero.

La conducta mostrada por el Juez Primero de Instrucción de San Salvador, ha puesto en duda si la justicia en realidad puede tocar a grupos de poder; además de dar beneficios especiales al imputado Francisco Flores, nos preocupa que ahora los indicios de prueba que lo vinculan en delitos de lavado de dinero y peculado, en lugar de ser fortalecidos, en una acción coordinada entre el Fiscal y el Juez de la causa, están desapareciendo. Así mismo nos parece peligroso que el Juez sin escuchar a las partes procesales vinculadas al caso haya resuelto de manera casi inmediata un día después la solicitud fiscal, accediendo devolver el informe de FinCEN, alegando que el país ha sido sancionado por la divulgación del mismo, sin cerciorarse en qué fecha fue impuesta la sanción aludida por el Fiscal General de la República, cuál fue el hecho concreto que la originó, en qué consiste  y cuáles son los alcances de la misma, a fin de establecer la legalidad del retiro del informe emitido por tan importante organismo internacional dedicado al combate del blanqueo de capitales.

No obstante el proceso penal no tiene ningún tipo de reserva, por haberla revocado el mismo juez, a consecuencia del proceso de amparo iniciado en la Sala de lo Constitucional, los querellantes solicitaron copia simple del informe de FinCEN,  en ejercicio de las facultades que les confiere el artículo 107 del Código Procesal Penal,  el mismo les fue denegado y se les ha advertido reiteradamente que no deben ni siquiera mencionar la existencia del informe, ni nada que tenga que ver con el Reporte de Operación Sospechosa, pues de lo contrario pueden ser procesados penalmente, a tenor de lo previsto en el artículo 26-B de la Ley Contra el Lavado de Dinero y de Activos (LCLDA).

El Fiscal General de la República y el Juez de la causa, sin mayor fundamento y análisis técnico jurídico pretenden que las partes procesales no accedan al informe FinCEN[3][4] relacionado al presente caso y no obstante el expediente no tiene reserva legal alguna, insisten en advertir con aplicar sanciones penales que incluyen pena de prisión a cualquiera de las partes que divulgue información sobre estos documentos que a criterio de ellos es confidencial.

La confidencialidad de la información que instituciones nacionales e internacionales comparten con la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la FGR de El Salvador, en el tema de Lavado de Dinero, NO ES ABSOLUTA, pues tal como lo prevén los artículos 22 de la (LCLDA) y el 18 del Reglamento de la Ley Contra el Lavado de Dinero y de Activos, esta información puede ser requerida por un juez o autoridad competente en el marco de la investigación de otro delito.

Organizaciones sociales y diputados de la Asamblea Legislativa, por separado, han solicitado al Fiscal General de la República que atendiendo su mandato constitucional y legal de proteger los intereses del Estado y la sociedad salvadoreña en general, inicie investigaciones serias, objetivas e imparciales en contra del expresidente Francisco Flores y demás personas que pueden verse involucradas en la comisión del delito de Lavado de dinero, para la cual hasta la fecha se cuentan con suficientes indicios para dar inicio a las mismas.

Los delitos de Peculado y Enriquecimiento Ilícito, atribuidos al imputado Francisco Flores, son considerados por la LCLDA como generadores del delito de Lavado de Dinero, por lo tanto el informe de FinCEN y cualquier otro documento que se encuentre en el banco de datos de la Unidad de Inteligencia Financiera de la FGR y que esté relacionado al presente caso, puede y debe compartirse con el Juez de la causa, pues está dentro de la excepción legal al principio de confidencialidad.

Que los abogados y abogadas querellantes actúan en nombre y representación de FESPAD e ISD, y todas las peticiones y acciones que han realizado en el presente caso, cuentan con el respaldo institucional por estar apegadas a la Constitución y la ley.



[1]Financial Crimes Enforcement (FinCEN) conocido en español como la Red Contra los Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos.

[2]Ley de secreto bancario.EEUU 2007. “FinCEN recolecta y analiza la información para apoyar los esfuerzos de investigación de las agencias de la ley y el orden y para proporcionar a las personas que elaboran las políticas de los Estados Unidos, análisis estratégicos de desarrollos, tendencias y patrones de lavado de dinero a nivel doméstico e internacional”.

[3]Los datos financieros que FinCEN recauda de las instituciones financieras bajo la Ley de Secreto Bancario (BSA) ha demostrado ser de gran valor en las investigaciones de delitos financieros. Cuando se combina con otros datos recogidos por la policía, los datos FinCEN ayuda a los investigadores a conectar los puntos por lo que permite identificar con mayor completa de los sujetos con información previamente desconocida.

[4]“La misión de la FinCEN es salvaguardar el sistema financiero de uso ilícito y la lucha contra el lavado de dinero y promover la seguridad nacional a través de la recopilación, análisis y difusión de inteligencia financiera y el uso estratégico de las autoridades financieras.”

ImprimirCorreo electrónico

Iniciativa Social para la Democracia
Urbanizaci?n Sat?lite pasaje Venus # 32 y 23U. San Salvador, El Salvador
Tel?fonos: (503) 2274-6182/2284-9726 - E-mail: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo., Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Copyright ? 2015 Iniciativa Social para la Democracia - Desarrollado con HTML5 y CSS3 por Manuel Reynado

United Kingdom Bookmaker CBETTING claim Coral Bonus from link.